Теперь о собственной глупости.

[lasuen]

Самая глупая фраза, произнесенная мною по-английски была произнесена около недели назад, я никогда в жизни ее не забуду, как не забуду искреннее непонимание на лице того человека, кому это было адресовано.
Ситуация: к нам с М. пристает араб, мы здороваемся, М. начинает что-то спрашивать по-русски (а именно, можно ли войти в комнату через окно, которое во всю стену и выходит на маленькую веранду, но закрывается. Дело все в том, что по-русски фраза звучит довольно нормально. Араб не понимает, М. выжидающе смотрит на меня, ожидая, что сейчас я переведу ее вопрос, и я... не задумываясь, разумеется, перевожу.
И получается нечто вроде: Can we enter the room through the window?
На лице араба самое искреннее недоумение, и только потом до меня доходит, что, собственное, английское "окно" не имеет привычки быть во всю стену и служить одновременно дверью (оно как-то там иначе должно называться), и получается, что, фактически, я спросила: "Можно ли влезть в комнату через окно?".
Логично возникающий потом у адекватного человека вопрос будет: "господи, зачем??"

Вообще, я не умею говорить. Ни на каких языках. То есть я могу знать русский, учить английский, французский, даже читать на всех них что-то, но я не могу на них говорить. У меня артикуляция почему-то (после изучения языкознания) превратилось в нечто, что надо сначало обдумать, а затем ртом изобразить. То есть я вспоминаю букву "с", к примеру, а затем начинаю вспоминать, как ртом ее произнести. И так разные звуки. Например "ч", "ж"... у меня иногда рот на них просто заедает. Это не заикание, конечно, просто я начинаю думать над тем, как я это произнесу. Бывает, что я забываюсь и речь льется из меня фонтаном, но обычно мне приходится сначала сообразить, что я хочу сказать, потом как я это произнесу, то есть как буду двигать ртом, и только потом говорю.
Это с русским языком такое. Я уже молчу об английском и французском. Я таки научилась произность r, но от этого стало только хуже, по-моему
Потому что мне приходится помнить, что есть 4 вида буквы r, которые мне надо уметь говорить.
Русская р, английская r, французская R и теперь итальянская "рр!" (именно так с восклицательным знаком)
Кто помнит Эллочку Людоедку с ее "Кррасота!" и "Мррак", тот поймет.
Поэтому мне кажется, что скоро я вообще разучусь общаться и знание языков буду использовать пассивно. Буду писать на листочках и передавать их людям.

@темы: Лингвистика, Ужасы

Comments

[Onisa]

Потому что мне приходится помнить, что есть 4 вида буквы r, которые мне надо уметь говорить.

желаю вам никогда не учить иврит, где 4 вида буквы "р"

[lasuen]

Onisa
0_о
не, это мне явно не светит, я не очень люблю эту якобы святую землю и святых людей, которых ведут святые войны против всех стран вокруг. по-моему, эти святые только и делают что воюют.
ох, это больная тема, я не против евреев, по отдельности они могут быть замечательными людьми, я даже с такими общаюсь, но в совокупности... эта вся избранность и забитый похабщиной талмуд, и эти бесконечные войны.
Не терплю лицемерие, а само понятие "святой" войны лицемерно.
Поэтому иврит моей жизни никак не коснется.

[Onisa]

ой...это знаете я вообщем готова поспорить. И мне есть, что сказать по делу, а не абстракции какие были в прошлой дискуссии.

о в совокупности... эта вся избранность и забитый похабщиной талмуд, и эти бесконечные войны.

чем вам не угодили евреи в совокупности?? почему талмуд похабный??
Надеюсь вы понимаете, что Израиль Никаких священых не ведет.

[lasuen]

Onisa
я уже не помню, что было там в прошлом, мои мнения могут изменяться)

чем вам не угодили евреи в совокупности??
лично мне нечем) но зачем нарываться?) я их боюсь.

почему талмуд похабный??
ну не знаю, возможно, это и странно, что мне не нравится религия, проповедующая мизантропию против всех чужих, которых можно обворовать, убить, изнасиловать и так далее. как там было написано, только евреи - люди от бога, все остальные - животные, следовательно, по отношению к ним можно делать что угодно.
Странно, что мне не нравится принцип, что меня можно как-то ущемить в правах, а я их не могу, потому что они люди, а я животное?

Надеюсь вы понимаете, что Израиль Никаких священых не ведет.
Значит, ведет не священные. Мне все равно, как они называются.
Ливанские войны, Синайская война, Шестидневная война, Операции ("Гроздья гнева", "Летние дожди", "Литани", "Опера")...
И все они в течение последних пятидесяти лет, почти не прекращаясь.
Любая война - это плохо. И если их религия позволяет войну (если любая религия позволяет войну, особенно наступательную) - то это религия плохая.

[Onisa]

я их боюсь

...чувствую себя психотерапевтом", а чего боитесь? как-то по конкретней.), а??

то и странно, что мне не нравится религия, проповедующая мизантропию против всех чужих, которых можно обворовать, убить, изнасиловать и так далее.

ой, вы меня реально испугали, это кто вам сказал или написал??

как там было написано, только евреи - люди от бога, все остальные - животные, следовательно, по отношению к ним можно делать что угодно.

и вот на это тоже ссылочку хотелось бы поиметь, ну или хотя бы источник.

Понимаете, Израиль страна НЕ религиозная, а светская. И войну ведут не духовные лидеры, а правительство. Да, в ней учавствуют религиозные люди, но немногие.
Замечу, что не радикальная еврейская община, а радикальная там только одна! выступают против этих воин.
Да, позволю себя спросить..
как много вы читали или слышали про
иудаизм?
историю Израиля как государства?

[lasuen]

Onisa
чувствую себя психотерапевтом", а чего боитесь? как-то по конкретней.), а??
почему-то евреи - единственный народ, которого не любят многие нации. вот и возникает вопрос - а ведь наверное не без причины? ведь никто еще не начинал дискриминировать португальцев к примеру и всем миром их чураться... причина всегда есть. а если есть причина, то почему бы и мне не относиться к ним настороженно?

ну вот статья первая попавшаяся с выдержками из талмуда и комментариями.
www.sotnia.ru/ch_sotnia/t1998/t5907.htm

"Один народ израильский достоин вечной жизни; а все другие народы подобны ослам": так говорит рабби Абраванель (''Comment. du Hos.'' IV, fol.230, col. 4). "Вы, иудеи, совсем другие люди; но прочие люди не суть люди, потому что души их происходят от духа нечистого; тогда как души евреев происходят от духа Святого Бога": так поучает своих соотечественников рабби Менахен (''Comenten. sur le Pentateuque'', folio 14a). Таким же образом рассуждает и рабби Жаклю, который говорит: "Одни евреи имеют право называться людьми; а гои, которые происходят от духа нечистого, должны называться свиньями (Jalkut Reubeni, fol. 10b).
(с)

может, тут что-то и неправда, но тогда вы мне скажите. А то меня пометки в скобках как-то сразу убеждают, что человек знает, о чем говорит. Но если он ошибается, то будет здорово, если вы тогда объясните, что все это значит

И войну ведут не духовные лидеры, а правительство.
Ну вот опять. Как и про грузию недавно. Мол, виноват один саакашвили, остальные все - птенчики невинные. а армия из кого состоит? из правительства, что ли? в армию идут воевать не простые люди? или как-то правительство что-то решает, потом кидается за оружием и группкой из 50ти человек идут кого-то завоевывать?)
ну или я совсем не понимаю ничего в войне.

Да, в ней учавствуют религиозные люди, но немногие.
не знаю, я не пересчитывала) как вижу, вы признаете, что теоретически они там есть. Следовательно, они - часть армии.

как много вы читали или слышали про
иудаизм?
историю Израиля как государства?
ровным счетом ничего, и в этом я полный нуль. быстро просмотрела в энциклопедиях список войн и страну-зачинщика, решила, что этого достаточно. Прочитала статьи про Талмуд с цитатами из откуда-то из оригинала, и то же решила, что мне этого достаточно.
По крайней мере, я пока что не кидаюсь неаргументированно утверждать то, чего совершенно не понимаю, так что если какие-то мои ссылки и источники не верны, тогда вы, пожалуйста, скажите возможно, я чего-то не понимаю, но я готова передумать, если вы тоже докажите свою точку зрения. (желательно, конечно, не отсылать меня читать что-то в трех томах=))

На самом деле, мне очень интересно обсудить эту тему и разобраться в ней

[fagGoD]

La Suen, вот вы зря с еврейкой, исповедующей иудаизм связались)

[lasuen]

fagGoD
Ну почему же? Мне хочется понять то, чего я не понимаю, вот и пытаюсь.
Тем более хорошо, что мне попался человек, который в этом разбирается в сто раз лучше, чем я
а вы что вообще думаете на эту тему?)

[Onisa]

Да, это долгий разговор, но я готова.
По поводу статьи. Нет, вот какой только антисимитский бред воооообще можно было найти, вы такой и нашли. *Извините, не сдержалась*.
Просто понимаете, жиды..это мягко говоря оскорбление для еврейского народа в целом и еврея в частности. Это бранное слово. С этого и начинает свой трактат Иугумен Феодосий, лицо заранее из прямопротивоположного фланга. Так же я бы усомнилась в обьективности исследования просто из-за достаточно радикальных призовов автора.
Организуйся, Русский Народ!

Ополчайся на общего врага, врага- общечеловеческого!... Не везде такое увидишь!!
Читатель! Нам не нужно говорить и толковать тебе о масоно-жидах и морали жидовского Талмуда. Дела сами говорят за себя, ибо эти дела совершаются на твоих же глазах. Но мы спросим тебя - неужели и после прочитанного и виденного тобой, ты позволишь и далее масоно-жидам вторгаться в твой дом, в твою душу, в твои дела, и хозяйничать над тобой непрошенным "благодетелям - радетелям"? Неужели ты и теперь будешь оставаться в гипнотическом сне, в который погрузили тебя твои "благодетели - радетели"?
ммм..а это как вам???

Теперь про цитаты.
Поехали.
заметьте, что ссылки даны не на Тору, основная книга еврейской веры и закона, а на дополнения .. это типа для интересного чтения., ну это так.
Понятно, что православный деятель не посмеет хаять Ветхий Завет, который положил в основу своей веры и не поморщился.
К сожалению, я девушка не богатая, у меня всех этих книг нет.
Я предлагаю вам два пути, или я нахожу ссылки и мы разбираем дословный перевод с иврита и арамейского, на ком там они написаны, или я делаю это завтра, а сегодня обьясняю вам основы иудаизма и отвечаю на все интересующие вас вопросы.

[lasuen]

Onisa

ммм..а это как вам???
я не читала полностью, первый раз вижу этого человека (автора), я искала сами цитаты, которые довольно прозрачны даже без комментариев.
согласна, что приведенная вами цитата - полная чушь, даже авторская паранойя.

То есть дополнения к основному могут разительно отличаться от остального или все же суть как-то немного отражают? А то фразы довольно-таки резкие, и даже в мягком виде они бы не перестали быть оскорбляющими.

Понятно, что православный деятель не посмеет хаять Ветхий Завет, который положил в основу своей веры и не поморщился.
Заранее скажу, что я агностик, и у меня в огород христианства тоже немало камешков, в их религии (в той мере, в которой я с ней соприкасалась) тоже много противоречий, а все софистическое мне не нравится.
Это к тому, что я не считаю что-то лучше чего-то - христианство, ислам или иудаизм - для меня все это одно и то же, выраженное по-разному. Но и ни в одно из них я особо не вдавалась. Если религия (любая) делает человека хорошим, то это хорошо. Но большинство людей религия не изменяет, поэтому я к ним, религиям, ко всем равнодушна, можно так сказать.

Я думаю, что мне, как переводчику и лингвисту, было бы интересно с дословного перевода
То есть, я так понимаю, проблема в том, что те цитаты, которые предложила я - это очень, скажем, вольный перевод какого-то дополнения к основному, причем, основное - это нечто совсем непохожее на то, что предложила я. Получается, так? Просто мне сложно верится
Спасибо, что решили уделить мне часть своего времени

[Onisa]

Это к тому, что я не считаю что-то лучше чего-то - христианство, ислам или иудаизм - для меня все это одно и то же, выраженное по-разному. Но и ни в одно из них я особо не вдавалась

а стоило бы.
вы же гуманитарий.

Если религия (любая) делает человека хорошим, то это хорошо.

И если их религия позволяет войну (если любая религия позволяет войну, особенно наступательную) - то это религия плохая.

вам не кажется, что вы относитесь к религии как к духовному лекарству, которое должно облагородить человека. Или как к товару, качественно или не качественно. Тогда, когда любая религия - это оочень сложная структура.
извините, за то, что много комметов кусками, просто мне так удобнее

[lasuen]

Onisa
а стоило бы.
вы же гуманитарий.
Какая связь? Меня не особо интересует религия, да и в нашем современном мире ни каждый десятый окажется по-настоящему верующим. А если я не верю, тогда зачем это мне? Просто ради информации я смогу ознакомиться, если мне это действительно понадобится.

вы относитесь к религии как к духовному лекарству, которое должно облагородить человека.
Я именно так и думаю. Религия изначально была придумана для того, чтобы устрашить человека, чтобы кроме наказания телесного, озаботить человека еще и неким наказанием духовным. Чтобы сделать человека лучше. Страх перед наказанием способен отвратить человека от греха.

Ах да, самое главное. Больше всего мне не нравится идея прийти в церковь\мечеть\синагогу (куда угодно, где молятся), замолить, как говорится, грехи, забыть о них и с чистой совестью идти совершать их дальше, до следующего моления. Ведь, если не ошибаюсь, во всех трех религиях, Бог как бы прощает.
А я считаю, что грехи прощать нельзя. И забывать их нельзя. У человека должна быть как раз наоборот яркая и четкая память о грехе, чтобы снова не совершить его.
Кстати, вы случайно не читали Маркиза де Сада "Жюстина" ? Там где-то в середине есть вставка о религии как раз, и неверующий человек задает верующему кипу вопросов по поводу истории и как пишет де Сад - там куча несоответствий, разногласий из разных источников, путаницы в датах и именах, и так далее. Видно, что написано знающим дело человеком, так что тут я тоже не могла не поверить. Монолог был явно против религии, но конструктивен...

извините, за то, что много комметов кусками, просто мне так удобнее
пишите как удобно

[Onisa]

То есть, я так понимаю, проблема в том, что те цитаты, которые предложила я - это очень, скажем, вольный перевод какого-то дополнения к основному, причем, основное - это нечто совсем непохожее на то, что предложила я. Получается, так? Просто мне сложно верится

сложно, а придеться. Ну после моего обьснения, конечно.
Что такое иудаизм?
Иудаи́зм, иуде́йство (др.-греч. Ἰουδαϊσμός, «еврейская религия», от названия Иудейского царства — ивр. יהודה‎‎ — религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа, самая древняя из трёх основных монотеистических религий человечества. В большинстве языков понятия «иудей» и «еврей» обозначаются одним термином и не разграничиваются, что соответствует трактовке еврейства самим иудаизмом.
Итак, это первое, что искрени и честно говорит нем Википедия и не врет.
Т.е. я начну с того, что иудаизм это не только религия, культура и образ жизни это целая Философия, которая ляжет в основу очень многих философских идей.
Так же мир обязан иудаизму идей Монотеизма - наличие одной мировой силы.
Иудаизм предлагает всем людям и народам (неевреям) принять необходимый минимум моральных обязательств, налагаемых Библией на всё человечество: в то время как евреи обязаны соблюдать все 613 извлеченных из Пятикнижия предписаний (мицвот), нееврей, который считается участником завета, заключенного Богом с Ноем (Быт.9:9), обязан выполнять лишь семь законов Ноевых сынов [5]. В то же время, иудаизм принципиально не занимается миссионерством, то есть не стремится к прозелитизму (на иврите — гиюр) и является национальной религией еврейского народа.
Пишет далее википедия.
Пятикнижье, Тора(на иврите, ударение на посл. слог) - это Ветхий завет. Который тоже потом войдет в основу всей европейской культуры. Просто вспомните любые худ. поризведения средневвековья..??? Далее следуют 613 заповедей, да, правоверный иудекй обязан всех их соблюдать, остальные же могут не заморачиваться и ограничется 7. Как я смею заметить, иудаизм не стремится заманить к себе людей, тем кому суждено оказаться там окажутся.

[Onisa]

Иудаизм первым в истории человечества провозгласил монотеизм, углублённое учением о сотворении человека Богом по Своему образу и подобию (еврейская концепция «Богочеловека») — следствием чего является любовь Бога к человеку, стремление Бога помочь человеку и уверенность в конечной победе Добра. Это учение дало и даёт повод к глубочайшим философским и религиозным прозрениям, обнаруживая глубину своего содержания в течение веков всё с новых и новых сторон.*об этом я говорила выше*

* Понятие о Боге как абсолютно Cовершенном, не только абсолютном Разуме и Всемогуществе, но и источнике Благости, Любви и Справедливости, Который выступает по отношению к человеку не только как Творец, но и как Отец.

* Понятие о жизни как о Диалоге Бога и Человека, — ведущемся как на уровне индивидуума, так и на уровне народа (проявление Провидения в национальной истории) и на уровне «всего человечества как единого целого». У евреев нет института церкви. Синагога в перводе означает собрание. Место тусовки верующих. На самом же деле верующие не обязаны ходить в синагоггу и все, все обряды могут совершать в домашних условиях без каких либо посредников.

* Учение об абсолютной ценности Человека (как индивидуума, так и народов и также всего человечества в целом) — как бессмертного духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, учение об идеальном назначении человека, заключающемся в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании....*а вы говорите животные-животные*

* Учение о равенстве всех людей в их отношениях к Богу: каждый человек является Сыном Божьим, каждому открыта дорога к совершенствованию в направлении соединения с Богом, всем людям даются средства к достижению этого предназначения — свободная воля и божественная помощь. вот вам во многом ответ, ссылки я найду завтра.

* При этом у еврейского народа есть особая Миссия (то есть Избранность), заключающаяся в том, чтобы донести эти Божественные истины до человечества и через это помочь человечеству приблизиться к Богу. Для реализации этой задачи Бог заключил с еврейским народом Завет и дал ему заповеди. Божественный Завет неотменим; и он налагает на еврейский народ более высокий уровень ответственности. Вот почему у иудеев 613, а других 7. Это похоже на отношение старшего брата и младшего. Со старшего брата спрашивают больше и дают больше, с младшего спрашивают меньше и возможностей у него меньше. Следует ли из этого, что родители любят старшего больше, а меньше младшего? Следует ли, что один лучше другово??

* Учение о полном господстве духовного начала над материей, но при этом духовной ценности также и мира материального: Бог — безусловный Владыка материи, как её Творец: и Он вручил Человеку господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё идеальное назначение; В иудаизме вообще идея гармонии души и тела доведена до совершенства. Если хотите, я могу об этом оочень подробно.

* Учение о приходе Машиаха (Мессии, слово происходит от ивр. מָשִׁיחַ‎, «помазанник», то есть царь), когда «И перекуют мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать … и наполнится вся земля познанием Господа» (Ис.2:4). Думаю..комментарии излишни.

Машиах является царём, прямым потомком царя Давида, и, согласно иудейской традиции, должен быть помазан на царство пророком Илией(Элияhу), который был взят на небо живым.

* Учение о воскресении из мертвых в конце дней (эсхатология), то есть вера в то, что в определенное время мертвые будут оживлены во плоти и будут снова жить на земле. Заметьте не только Евреи!!

[Onisa]

Открываем все ту же википедию и читаем про Отношения с другими религиями.
Общее отношение иудаизма к языческим религиям иллюстрирует молитва Алейну Лешабе́ах (современный текст написал вавилонский талмудист Рав Аба Арика, III век), которая завершает молитвословия всех служб еврейского суточного круга: «На нас возложено прославлять Господа всего мира, провозглашать величие Создателя вселенной. Ибо он не сделал нас подобными народам мира, не дал нам быть похожими на племена земные. Он дал нам не их удел, и не ту судьбу, что всем их полчищам. Ибо они поклоняются пустоте и тщете, и молятся божествам, которые не спасают."
Да, есть определенная мысль наш бог все - ваш ничто. Но знаете, а как иначе? Те наверное можно как-то, но это же так близко сердце понятие в гостях хорошо, а дома лучше. Здесь нет призывов убить, побиить, осквернить, сжечь..здесь даже некоторое сожеление. Мол, вы не понимаете истины, а жаль.
При чем речь ведется, не просто о племенах, а о Язычниках, о монотеистах далее...

[Onisa]

В целом иудаизм относится к христианству как к своему «производному» — то есть как к «дочерней религии», призванной нести базовые элементы иудаизма народам мира:

«<…> и всё происшедшее с Йешуа Ганоцри и с пророком измаильтян, который пришёл после него, было подготовкой пути для царя Машиаха, подготовкой к тому, чтобы весь мир стал служить Всевышнему, как сказано: «Тогда Я вложу в уста всех народов ясные речи, и стянут люди призывать имя Господа и будут служить Ему все вместе» (Соф.3:9). Каким образом [те двое способствовали этому]? Благодаря им весь мир наполнился вестью о Машиахе, о Торе и о заповедях. И достигли эти вести дальних островов, и среди многих народов с необрезанным сердцем начали рассуждать о Машиахе, и о заповедях Торы. Одни из этих людей говорят, что заповеди эти были истинными, но в наше время потеряли силу, ибо были даны только на время. Другие — что заповеди следует понимать иносказательно, а не буквально, и уже пришёл Машиах, и объяснил их тайный смысл. Но когда придет истинный Машиах, и преуспеет, и достигнет величия, сразу все они поймут, что научили их отцы ложному и что их пророки и предки ввели их в заблуждение.»

[Onisa]

Я, как мне кажется, написала основные пастулаты.
Может быть что-то забыла или возник к чему-то интерес??

Завтра дам ссылки.

[Onisa]

Какая связь? Меня не особо интересует религия, да и в нашем современном мире ни каждый десятый окажется по-настоящему верующим. А если я не верю, тогда зачем это мне?

Ммм...думаю стоит уяснить, что, например, язык (вы же это лингвист), язык он отражает Все культуру, место проживания, историю и так далее. Религия - это отражение истории, культуры, менталитета. Миф, когда-то был реальностью в сознании людей. Религия - это мировозрение. Когда вы знаете веру определенной страны, вы гораздо больше можете сказать о человеке, живущим в этой стране. А теперь, самое важное : вы должны понять, что сама по себе Вера это НЕ религия, а религия не нуждается в вере. Это близкие понятия, но очень отличные. Потом вы опять же лингвист прекрасно знаете, что такое комуникация. Мало ли когда ли вам придеться взаимодействовать с какими-то религиозными людьми. Вот лично мне приятно, когда я сообщаю человеку, что я иудейка и, он имеет хоть малейшее представление об этом честно-честно.

[Onisa]

Про Талмуд!!
Сообщает нам википедия.
Талмуд является комплексом разнообразных, часто противоречивых материалов законодательного характера, теологических дискуссий, фольклорных материалов, мифов, волшебных и бытовых сказок, исторических рассказов, медицинских и магических рецептов, анекдотов, басен и притч. Всё это приправлено склонной к парадоксам, отрицающей односторонние абстракции еврейской мудростью и еврейским юмором.

В Талмуде изложено множество мнений и постановлений, часто противоречащих друг другу и даже парадоксальных. Изучая Талмуд, учёные сталкиваются с хорошо известным антропологам и этнографам феноменом. Как и любой фольклорный и мифический свод, Талмуд и его комментарии содержат множество противоречивых утверждений. Перефразируя известную пословицу: «Скажи мне, что ты цитируешь из Талмуда, и я скажу, кто ты». В отличие от греческих философов, любивших философию, то есть буквально «любовь к мудрости» ради самой мудрости, еврейские мудрецы никогда не делали глобальных обобщений. Заявлять на основе одной цитаты или отрывка, что «Талмуд учит», можно лишь в качестве литературной метафоры.

Талмуд и комментарии к нему являются своеобразной и неповторимой энциклопедией еврейской мысли и жизни народа. Там нашли своё выражение различные тенденции еврейской мысли — от крайнего, нетерпимого фанатизма до широкого универсализма, от ксенофобических умозаключений до гуманистических идей, намного опередивших европейские идеи гуманизма, плюрализма и социальной справедливости.

В Талмуде можно отыскать множество критических утверждений о евреях, которые сегодня назвали бы антисемитскими или исходящими от так называемых «евреев-самоненавистников». Но и эта традиция жестокой, нелицеприятной критики ведёт своё начало от библейских пророков, бичевавших грехи своего народа и своей страны, а то и от самого Господа, сокрушавшегося об упрямстве, жестоковыйности своего избранного народа.

Заметим, что Талмуд - это не доктрина, это тексты для изучения на заметку. Они не имеют Б-жественного происхождения, написаны простыми смертными. Этакое собрание различной еврейской мудрости.

Специально нашла для вас текст Талмуда, с коментариями...я даже не стала брать и перводить фразы отдельно сейчас обьясню. "Всякий необрезанный есть иноплеменник, а иноплеменник и язычник - одно и то же (Трактат Берахот, стр. 47)" Открываем первую часть и вторую часть 47 листа главы Берахот и Та-Дам..там просто рассказывается про правила молитвы за трапезой. О евреях или не евреяз слова нет. Но есть одно НО в конце есть абзац, который видимо и дал пищу нашему автору..

Танахе (во второй книге Мелахим — книга «Цари») находим рассказ о том, что ассирийский царь изгнал из Самарии (Шомрона) 10 колен Израиля, расселив их в своем государстве. А земли Шомрона раздал неевреям, жителям Вавилона, Куты и других мест. Этих поселенцев и стали называть — кутим.

В Шомроне кутим настигло настоящее бедствие — на людей довольно часто стали нападать львы, которые водились здесь в больших количествах. Тогда они обратились за помощью к ассирийскому царю, и тот отправил к ним одного из угнанных в Вавилон коэнов (которые были служителями Храма). Этот коэн обучил кутим необходимым правилам служения Всевышнему. Так, из страха перед хищниками, поселенцы-неевреи приняли еврейство (подробнее — см. обзор листа 85 трактата Санѓедрин).

Но стали они подлинными евреями (герами) или не стали?

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Некоторые из них соблюдали еврейские обычаи поверхностно. Но были и такие, которые со всей искренностью восприняли еврейский образ жизни, изучали Тору, хорошо знали и выполняли еврейские законы.

Возвращаясь к заданному вопросу, отметим, что, по заключению Учителей, в зимун можно приглашать тех представителей кутим, которые искренне присоединились к еврейскому народу — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но, если известно, что человек числит себя евреем, только исходя из каких-либо личных интересов, его в зимун не включают...

[Onisa]

Жиды более приятны Богу, чем ангелы" (читай Трактат Chullin fol 91b);
Это перевод с коментариями 91 листа всего!!! Где тут это???... Вы все еще требуете от меня дословного перевода главы. Да, тут и про ангелов и про жидов. Но...извольте...
На нашем листе Талмуд продолжает обсуждать содержание помещенной на предыдущем листе Мишны, обговаривающей детали запрета на употребление в пищу жилы гид ѓанаше (см. обзор листа 90).
Внимание Учителей привлекает установление, в котором сказано, что эту жилу нельзя есть независимо от того, в какой из задних ног она находится — в правой или левой (см. там же).

Надо ли понимать данный текст таким образом, — спрашивает Талмуд, — что у животного лишь одна жила гид ѓанаше?

В тексте стоит разделительный союз «или», — констатирует раби Иегуда (великий Учитель Мишны, 2‑й век). — Следовательно, жила гид ѓанаше у животного только одна. И находится — в его правой задней ноге.

Знал ли раби Иегуда наверняка, в какой именно из двух задних ног находится та самая, запрещенная для еды жила?

Чтобы выяснить, как обстоит дело, Учителя анализируют сложившийся обычай, связанный с корбанот-песах (пасхальные приношения в Храме; единственное приношение, мясо которого ели не только коэны, но и хозяева принесенных животных, деля трапезу с приглашенными на нее гостями).

И устанавливают, что жилы из ног животных сжигаются после праздника. На всякий случай огню предают все жилы. Стало быть, народ точно не знал, из какой ноги жила считается запрещенной?

Нет, не может такого быть, чтобы столь строгий закон, который выполняется в любых обстоятельствах, не имел на этот счет конкретных указаний, — говорят Учителя.

Речь тут идет о том, — уточняет рав Ина бар Ханина, — что при уборке ненужного, где все перепуталось, трудно установить, какая из жил — гид ѓанаше. Поэтому и сжигали все жилы, из обеих ног.

Нельзя сбрасывать со счетов и другое, — отмечает рав Аши (великий Учитель, редактор Вавилонского Талмуда, начало 5‑го века). — В каждой ноге — две основные жилы: одна — ближе к кости, другая — ближе к костному покрову. Та, что расположена в глубине и есть гид ѓанаше. На вторую, «внешнюю», запрет Торы не распространяется, она годится в пищу. Однако в народе не принято ее есть — ее, заодно с гид ѓанаше, сжигают после праздника Песах.

Вообще-то жилу гид ѓанаше совсем не обязательно предавать огню, — добавляет рав Аши. — Поскольку она пищей не считается, ее можно просто выбросить в мусор.

Тому, кто нарушил запрет на употребление в пищу жилы гид ѓанаше, — сообщает Талмуд, — полагается наказание: сорок ударов плетью (на практике — 39; см. Введение в трактат Макот).

Если человек съел две жилы из двух ног или — из одной, — уточняет раби Иегуда, — ему полагается лишь одно наказание, ибо у животного нет второй жилы гид ѓанаше, а остальные в пищу употреблять можно.

Но почему все же на гид ѓанаше наложен запрет? — спрашивает Талмуд.

И дает такое объяснение. Все началось с истории, которая произошла с нашим праотцем Яаковом, когда он сражался с малахом (некая духовная субстанция, осуществляющая связь неба с землей: в русской литературе — ангел) своего брата-близнеца Эсава. Во время этого сражения противник повредил правое бедро Яакова — порвал жилу. В память об этой битве евреям запрещается есть эту жилу в ноге животного.

Откуда известно, что малах Эсава повредил именно правое бедро Яакова? Ведь в Торе об этом не говорится.

Существует закон, согласно которому в опасной ситуации, когда еврей встречает, скажем, разбойника, — объясняет раби Шмуэль бар Нахмани, — и тот собирается на него напасть, нужно повернуться к противнику правой стороной, что обеспечивает большую защищенность.

Иную грань Истины открывает в этой истории Рава бар Ула.

Малах Эсава предстал перед Яаковом в образе мудреца Торы, — говорит он, — А этика поведения предписывает приближаться к мудрецу с правой стороны. Это считается знаком уважения.

Итак, мы понимаем теперь, что жила гид ѓанаше расположена в бедренной части правой задней ноги животного.

Далее Талмуд цитирует фразу из Торы: «И остался Яаков один» (Берешит, гл. 32, ст. 24). И объясняет. Сражение Яакова с малахом Эсава произошло ночью, когда Яаков, переправив свой лагерь через реку, вернулся к месту прежней стоянки за кувшинчиками. Вот тут-то и появился «злой» малах.

Из этой истории мы заключаем, — отмечают Учителя, — что погруженные в изучение Торы люди не должны рисковать собой и выходить ночью в пустынное место в одиночку.

Но почему речь идет именно о них?

То же касается царя и жениха, — добавляют Учителя эпохи Тосафот (Франция, Германия, 12–13 вв.). — И дают этому такое объяснение. Именно знатоков Торы, царей и женихов больше всего ненавидят силы зла, завидуя им. Поэтому одинокие прогулки в ночи для означенных категорий людей особенно опасны.

На нашем листе приводится агада (короткий метафорический рассказ, содержащий мировоззренческие концепции), раскрывающая перед нами интересные подробности из жизни нашего праотца Яакова.

Заинтересовал раби Акиву (один из крупнейших Учителей Мишны, 2‑й век) такой вопрос: почему в Торе написано — «...и засияло для него (для Яакова) солнце» (Берешит, гл. 32, ст. 31)? Разве солнце может подняться или опуститься за горизонт ради одного человека? Ведь оно служит всей планете.

О том, какое объяснение дает этой цитате раби Ицхак (великий Учитель Талмуда в Эрец Исраэль, конец 3‑го века), мы расскажем в нашем следующем обзоре...

[Onisa]

Опять же привожу весь текст с комментариями главы. Это более сложно для несведующего чловека, но все же...
Легко заметить, что разговор Вообще не ведется о "который ударит жида - должен умереть" (Трактат Sanhedr fol. 58 b). Бред, бред...Понимаете, Талмуд это Свод рекомендаций тут все по полочкам как в Кодексе не может быть про физическое насилие в главе про интимные отношения, человека приневшего гиюр.

Выявляя, чем отличаются еврейские законы от нееврейских, Талмуд естественным образом приходит к обсуждению ситуации с гером (человек, который был неевреем, но перешел в еврейство). В частности, выдвигает вопрос: как поступать в изменившейся ситуации тому, кто стал частью еврейского народа?

И отвечает: пройдя гиюр (процесс перехода в еврейство), человек уподобляется появившемуся на свет ребенку. И, быть может, в определенном смысле он даже “слабее”. Ведь родственных связей, которые существовали у него до гиюра, у него теперь нет.

Но если те, кто был до гиюра его близкими, стали ему “чужими”, означает ли это, что и запрета на интимные отношения с ними теперь у него нет?

Ограничения остаются, — говорят наши Учителя. А для того, чтобы никто не расценивал ситуацию иначе, они вывели определенные установления.

Эти установления Учителей и обсуждает Талмуд на нашем листе.

Рассматривается случай, когда гер зачат до гиюра матери, а рожден — после. То есть его мать прошла гиюр во время беременности.

По закону, такому геру запрещено жениться на сестре по материнской линии, ибо связь с матерью у него не утрачивается. А вот брак со сводной сестрой — по отцу (если матери у них разные) ему разрешен, потому что связь с отцом в результате гиюра матери он теряет.

То же положение с браком между таким гером и сестрой отца по линии его матери — он запрещен; брак между гером и сводной сестрой отца по отцовской линии — разрешен.

Позиции Учителей разошлись в вопросе, может ли такой гер жениться на сводной сестре матери, если у них один отец, а матери — разные. В результате дискуссий выводится закон (ѓалаха), разрешающий этот брак.

Талмуд выясняет истоки этого закона. И сообщает: он выводится на основании текста Торы, где описывается, как наш праотец Авраам говорит, обращаясь к Авимелеху: “...Однако сестра моя (Сара) — дочь моего отца, но не дочь матери моей, и стала мне женой”.

Раби Акива (величайший Учитель Мишны, 2‑й век) выводит законы о запрещенных связях из фразы: “Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и станут они плотью одной”.

Слова “оставит человек отца своего”, — отмечает раби Акива, — подразумевают, что связь с женой отца запрещена (понятно, что речь идет о ситуации, когда отца уже нет в живых или он — в разводе, в противном случае жена отца была бы неприкосновенной для сына, как любая другая замужняя женщина). Выражение “прилепится к жене” выделяет запрет на связь мужчины с мужчиной, указывая, что именно с женщиной он должен вступать в интимные отношения. Словосочетание — “станут плотью одной” намекает на запрет на скотоложество и подчеркивает, что лишь в результате связи мужчины с женщиной появляется на свет ребенок, в котором их “плоть” соединяется.

[Onisa]

"Вы не должны оказывать гоям никакой помощи" (трактат ''Jebammot'', fol. 23a). Это будет последняя цитата, потому как все рассматривать я не вижу смысла.
Вот тут вообще аут глава рассказывает про отношения Раба и Хозяина и отношения Родственников. Про людей вообще нет ни слова!! Понимаете, это вообще не в эти ворота..
Might it not be suggested that it excludes those who are subject to the penalties of negative precepts? — R. Papa replied: The betrothal of those forbidden under negative precept is valid, for it is written in the Scriptures, If a man have two wives, the one beloved and the other hated; can it be said that the Omnipresent loves the one or hates the other?6 But 'beloved' means beloved in her marriage; 'hated' means hated in her marriage; and yet the All Merciful has said if … have. Might it be taken to exclude those who are liable to kareth? — Raba replied: Scripture said, The nakedness of thy sister, the daughter of thy father, or the daughter of thy mother, whether born at home, or born abroad, whether your father is told, 'You may keep her' or whether your father is told, 'Let her go', the All Merciful said, 'She is thy sister'.

Will you suggest [that what is meant is]: Whether your father is told, 'You may keep her' or whether your father is told, 'Let her go'. the All Merciful said, 'She is thy sister', to include his sister from a slave and a heathen! — Scripture stated, The father's wife's daughter, only she with whom your father can enter into marital relationship, but a sister from a slave or a heathen is excluded. And what ground is there for this? — It is logical to include those subject to kareth since generally their betrothal is valid. On the contrary! A slave and a heathen should have been included since on embracing the Jewish faith, betrothal with himself is also valid! — When any of these adopts the Jewish faith she becomes a different person.

Whence do the Rabbis deduce the exclusion of a slave and a heathen? — They deduce it from The wife and her children shall be her master's. And R. Jose son of R. Judah? — One text refers to a slave and the other to a heathen. And both are required; for had we been informed [concerning the exclusion of the] slave, it might have been thought [that this was so in her case] because she has no recognized ancestry, but not in that of a heathen who has recognized ancestry. And had we been informed [of the exclusion of the] heathen, it might have been assumed [that this was so In her case] because she stands under no obligation In relationship to the observance of commandments,20 but not In that of a slave who is [in some respects] attached to the observance of the commandments.21 Hence both were required.

With reference to the Rabbis, we have discovered [the reason for the exclusion of a] slave; whence do they derive [the exclusion of the] heathen? And should you suggest that we might derive it by inference from the slave, those22 were surely needed!23 R. Johanan replied in the name of R. Simeon b. Yohai: Scripture stated, For he will turn away thy son from following Me;24 'thy son born from an Israelitish woman is called thy son25 but 'thy son who was born from a heathen is not called thy son25 but her son.26 Said Rabina: From this it follows27 that the 'son of your daughter' who derives from a heathen is called 'thy son'.28 Does this imply that Rabina is of the opinion that if a heathen or a slave had intercourse with a daughter of Israel the child is considered fit!29 — Though he is admittedly no bastard neither is he considered fit; he is rather regarded30 as a tainted Israelite.31

But does not that text32 occur in connection with the seven nations?33 — For he will turn away32 includes all who turn away. This is satisfactory if we follow R. Simeon who expounds34 his own reasons for Scriptural precepts;35 whence, however, do the Rabbis36 derive it according to their view?37 — Who is the Tanna38 who disputes the opinion of R. Jose son of R. Judah? It is R. Simeon.

[Onisa]

Ой..вы меня не знаете, я девочка пробивная я на этом сайте еще антисимитского хлама нарыла.
В течение последних лет в Санкт-Петербурге в продаже постоянно появляются продукты, имеющие на этикетках сертификат о кашерности в виде печати или надписи. Этот сертификат свидетельствует о том, что на предприятии-изготовителе присутствует раввин местной синагоги или специалист по ритуальной санитарии, наблюдающие за производственным процессом и подтверждающие кашерность ("религиозную чистоту") продукта.
Да, наконец-то в России мы дошли до того, что религиозные евреи могут покупать продукты в магазинах, а не выписывать из Израиля у родственников.

Услуги такого раввина оплачиваются, и сумма, идущая на это, включается в стоимость изделия. Сертификат о кашерности можно встретить на фруктовых и овощных консервах, соках, на мясных и рыбных продуктах.
Ой...да не надо чушь пороть, да, равин получает зарплату, но поверте НЕ за присутствование на комбинате.
Фрукты и овощи Все кошерные, знак только говорит, что там нет никаких запрещенных иудейской верой добавок.
А мяса кошерного на российском рынке никогда не было и вряд ли будет!!!

Российское государство провозгласило принцип равенства религиозных объединений перед законом и должно, казалось бы, этот принцип (Закон "О свободе совести и религиозных объединениях", ст.4, п.1) соблюдать. Однако, включение в стоимость продукта оплаты услуг специалиста по "ритуальной санитарии" является санкционированным властью косвенным налогом, который выплачивается покупателями в пользу конкретных зарубежных религиозных объединений иудейского вероисповедания. Но ведь не все же заинтересованы делать отчисления на синагогу!

Можно представить тот шум, который подняла бы демократическая пресса, если бы стало известно, что на каком-нибудь молокозаводе состоящий в штате работников Православный священник постоянно окропляет святой водой продукты, что будет увеличивать их цену.
Не думаю, ой как не думаю.

Впрочем, некоторые отечественные предприятия, производящие продукты питания, по-своему трактуют религиозные вопросы. Ясень пень не все такие как вы антисемиты В магазинах Санкт-Петербурга появился хлеб "Кашерный" производства бывшего 11-го хлебозавода, а ныне АО "Хлеб", расположенного на улице Барочной, дом 4, генеральный директор Карпенко Игорь Николаевич.

По внешнему виду это обычный ржаной круглый хлеб, но, согласно этикетке, хлеб выпускается под непосредственным наблюдением раввина Певзнера (Большая хоральная синагога по Лермонтовскому пр., 2). Этот господин Певзнер не имеет, кстати, даже Российского гражданства. Ой какой нехороший, вешать их всех надо, кто на нашу земля без гражданства вступает. По словам работников АО "Хлеб", "кашерность" хлеба заключается в следующем: раввин осматривает производство, говорит, какую закваску можно употреблять, а какую нет, совершая при этом некие "ритуальные камлания". То есть, с точки зрения христианина, осквернению подвергся целый хлебозавод. Ритуальные камлания, как они вырожаются - это молитва. Все! Какому осквернению, да о чем вы говорите???

Таким образом, талмудисты заставили невольно оскверниться сотни тысяч крещеных людей! Правильно было бы всем Русским, всем Православным людям отказаться от покупок продукции АО "Хлеб", ведь в городе работают более 10 хлебозаводов, руководство которых не проводит таких экспериментов над горожанами.
Ммм...то есть автор признает, что еврейское слово имеет Такую силу, что может как-то повредить гражданам. Меня аж гордость распирает, не поверите.

Нелишне напомнить, что толкование на 11 правило Шестого Вселенского собора из "Кормчей" Патриарха Иосифа недвусмысленно гласит: "Ни единого же несть христианам приобщения к жидам. Сего ради убо аще обрящется кто, тех опресноков ядый, или врача их призываяй на цельбу себе, или мыяйся с ними в бани, или инако како присвояяся к ним, аще убо есть причестник, да извержется (из сана), аще ли мирский человек, да отлучится (от церковного общения)." Ну вот где и собака зарыта, вот мне хочется узнать, а что должен думать иудей о таких порядках??

Талмуд предписывает иудеям употреблять в пищу мясо только определенных видов животных (быка, коровы, барана, овцы, козы, оленя), домашних птиц (кур, гусей, уток, индюшек, голубей) и рыб (только тех, которые имеют плавники и чешую). Ой..да чувак реально подкованный, это вот совершенная правда. Эти виды мяса могут быть употреблены в пищу при дополнительном условии, что животные или птицы (рыбы - исключаются) зарезаны особым специалистом - шохетом - особым предписанным образом, и при разделке, после проверки, оказались соответствующими особым критериям. Мясо животных и птиц до варки должно быть замочено, просолено и прополоскано предписанным образом, чтобы извлечь и удалить оставшуюся кровь.
Именно, Ватсон, все совершено верно!

Все эти действия сопровождаются чтением молитв, то есть являются ритуальным убоем. Животные убиваются таким образом, чтобы они оставались живыми, пока из них не вытечет кровь. А вот тут гнусная ложь. Наоборот выбирается такой способ, который произведет самую безболезненную смерть, Мгновенно!!

В тушах зарезанных животных есть отдельные части мяса, жил и жиров, которые запрещено употреблять в пищу. Их извлечением также занимается особый специалист-менакер. Мясо всех неупомянутых здесь животных (свинина, дичь, раки и т.д.), а также мясо упомянутых животных и птиц, забитых, а не зарезанных предписанным образом, в пищу иудеями не употребляется. тоже не поспорю.

Не идет в пищу мясо животных и птиц, разрешенных к употреблению и зарезанных надлежащим образом, при разделке которых были обнаружены различные отступления от нормы.

Мясные и молочные продукты ни варить, ни есть вместе нельзя, посуда для этих видов пищи должна обрабатываться и храниться отдельно одна от другой.

Подробную информацию обо всем этом можно получить в специальной талмудической литературе, например, в книге раввина Шламо Ганфрида "Кицур Шулхан Арух". именно, очень люблю эту книгу.

В ситуации с хлебозаводом следует обратить внимание и на то, что раввин Певзнер должен был засвидетельствовать и кашерность муки. А это значит, что в городе должен быть и кашерный мукомольный комбинат... Опять неувязочка вышла. При изготовлении муки не надо ни молока ни мяса. Поэтому кошерность его производится практически формально

[Onisa]

Там далее пошел текст про то, что Холокоста не было. Тут, извините, чтобы свое здоровье поберечь, я умываю руки. Я это читать даже не будут.
А теперь, уважаемая LaSuen, я надеюсь вы не подумаете, что я плохо что-то поро вас считаю, просто советую.
Ну не читайте вы все подряд, что в Интернете написано, а как прочли вы проверьте.
А то вот знаете, встретились бы мы с вами, сказали вы мне что-нибудь такое или еще хуже подумали, вы бы же меня Ой как обидели. Ну, честно, поймите меня, Обидно!
Но я девочка терпимая и не глупая, я бы вам обьяснила, а попался вам кто другой хороший и приличный, а вы его вот так мордой об асфальт.
И это ведь не только религии иудейской, это вообще евреев касается.
А вы еще спрашиваете почему нас все так не любят.
На это есть много причин при желании я могу обьяснить.
Но одну вы указали своим собственным примером. Что-то где-то услышали, поверили и нихера не проверили.
А черт возьми в 21 веке живем.

[lasuen]

Ой как много всего, спасибо большое за информацию из первоисточника, я почитаю и попозже, ближе к вечеру, отвечу и если возникнут вопросы, то спрошу

[lasuen]

Onisa
а попался вам кто другой хороший и приличный, а вы его вот так мордой об асфальт.

не смешите) я ни разу не говорила, что хожу с топором по улицам и истребляю всех, кто мне не нравится. Да я скорее на эмо и готов пойду с кочеркой, а евреи-то мне ничего не сделали

[Onisa]

В своем лексиконе я имела ввиду мордой об асфальт как моральное *ну оскорбление сильное слово..но вообщем дискомфорт*

эту якобы святую землю

но в совокупности... эта вся избранность и забитый похабщиной талмуд, и эти бесконечные войны.

причина всегда есть. а если есть причина, то почему бы и мне не относиться к ним настороженно?

что вы вообщем-то и сделали.
Это вам не в упрек, не думайте, просто вы не знали и тд...
Этот весь пафос к тому, что фильтруйте поступающую информацию.

[Ola@la]

вот те и перебор языков)))